 Il
primo gesto dell’orchestra è scaraventarti in un mondo che
sgorga da una misteriosa profondità, ma subito interviene il timbro
luminoso del pianoforte con un melodia, nuova e antica a un tempo. Una melodia,
secondo quel che scrisse un critico statunitense all’indomani della
prima assoluta, a New York nel 1909, del Terzo concerto per pianoforte e
orchestra di Sergej Rachmaninov, intessuta di malinconia che però
non sale mai al picco di passione o di piena tragedia come farebbe una di
C?ajkovskij. Parole non dissimili, lacrimevoli melodie in un concerto buono
per virtuosi in cerca di successo, trova un’ottantina d’anni
più tardi l’autorevole critico del “New York Times”
Bernard Holland, infastidito probabilmente dallo straordinario successo
che il Concerto, oramai noto semplicemente come Rach 3, stava conoscendo
anche al di fuori della cerchia dei frequentatori delle sale da concerto
grazie a Shine, film che narra la vera storia del pianista australiano David
Helfgott, affetto da disturbi psichici e legato a doppio filo al Terzo concerto.
Traspare in quelle parole come in altre simili un giudizio, forse pregiudizio,
che grava ancor oggi su Rachmaninov: superbo pianista, ma compositore in
qualche modo facile, popolare, che non ha inciso sulla storia della musica
e nelle cui pagine anzi ci si muove con agio proprio perché garbatamente
arredate di invenzioni musicali altrui, dei massimi romantici in primis.
In altre parole, a Rachmaninov tocca pagar pegno per non aver scelto le
vie delle avanguardie ed è pegno più costoso che per altri
perché il successo di pubblico pare, a certi puristi, un’aggravante.
Se critici e musicologi mantengono il sopracciglio alzato, ci pensano però
gli interpreti a dare ragione all’apprezzamento a largo raggio degli
ascoltatori: da Gustav Mahler a Willem Mengelberg, da Serge Koussevitsky
a Georges Prêtre, da Fritz Reiner a Claudio Abbado sono tanti e di
prim’ordine a essere saliti sul podio per il Rach 3. La teoria di
pianisti che l’ha portato in sala e in disco non è meno lunga
e interessante; e certo non si tratta solo di virtuosi nel senso peggiore
del termine. Basta del resto, per comprendere come la pagina chieda un interprete
in senso pieno, soffermarsi un momento su quell’inizio, quella melodia
quieta e vagamente memore di una musicalità popolare russa: per nulla
lacrimosa nell’interpretazione dello stesso Rachmaninov, almeno nella
tarda incisione che ne ha lasciato. Un velo di malinconia leggera ci stende
invece Van Cliburn, Horowitz la scandisce chiara, limpida, quasi marziale
al confronto; chiara ma pensosa scaturisce dalle dita di Lilya Zilberstein,
mentre Martha Argerich esordisce luminosa ma poi avvita le note in una spirale
di turbamenti.
Yefim Bronfman – cui pure si deve un’eccellente incisione del
Terzo di Rachmaninov sotto la bacchetta di Esa-Pekka Salonen e che ne sarà
l’interprete, qui con l’americano Hugh Wolff alla guida della
Radio-Sinfonie-Orchester di Francoforte, per il concerto inaugurale dell’Associazione
Lingotto Musica – è, come lo stesso Rachmaninov, un pianista
superbo per mezzi tecnici, capace di energia e potenza di suono, di una
meravigliosa chiarezza di articolazione anche nei passaggi più impervi,
e dotato di libertà e fantasia interpretative.
Flessibilità e varietà sono invece le parole chiave del lavoro
di Wolff con la RSO Frankfurt, cui è legato stabilmente dal 1997,
che si declinano tanto nella versatilità delle scelte di repertorio
– che spaziano dal Barocco al contemporaneo ma con un saldo radicamento
nel repertorio classico-romantico, rappresentato, nel concerto torinese,
dall’emozionante Seconda sinfonia di Robert Schumann – quanto
nella curiosità ed elasticità dell’approccio esecutivo.
Qualità di cui può forse fare a meno il repertorio da virtuosi
in caccia di successo, ma non il Rach 3, dove alle spalle del pianista c’è
sempre una scrittura orchestrale sapiente e tutt’altro che di contorno
che, ancora una volta, rivela un Rachmaninov compositore di valore. E anche
l’orchestra può suonare assai diversa a seconda della mano
che la guida; il sentimentalismo deprecato da molti non era certo cercato
dall’autore, che era pianista aristocratico, snello e veloce, poco
incline a indulgere in languori, e che in gioventù, in veste di direttore,
stupiva il pubblico russo per le sue letture assai poco sentimentali delle
opere di C?ajkovskij. Era una scelta precisa, se dichiarava che in ogni
composizione vi è una sorta di perno, di punto culminante, cui è
necessario arrivare con «calcolo e precisione assoluti».
|
